TRIBUNA LIBRE
Proteger las pinturas de Altamira
21.12.07 -
El diario 'ABC', el pasado 20 de agosto del año en curso, publicó el reportaje «El director de la Cueva de Altamira pide que la Cueva de las Pinturas vuelva a abrirse a todos».
Esta petición realizada por un pequeño comerciante de la localidad y de muy limitada cultura, la encontraríamos lógica, puesto que puede incrementar sus particulares ventas. Este hecho realizado por el director de la Cueva de Altamira demuestra ignorar que las grutas alteran su medio ambiente con la intensa presencia humana, lo que ocasiona el deterioro de las pinturas. Este desconocimiento es grave en el director de la mención da caverna.
El hecho de que dicha propuesta la realice el director del Museo de Altamira, nos produce tan negativo efecto, que no concebimos como el Ilmo. consejero de Cultura de esta comunidad no procedió a su fulminante destitución.
¿No conoce que las pinturas de Altamira sufrieron importante deterioro como consecuencia de la explotación económica a que durante años estuvieron sometidas? ¿Y tampoco se ha enterado de que dichas pinturas datan de quince siglos? La degradación se inició cuando las visitas masivas variaron ese medio ambiente.
Consideramos que es preciso dar a conocer que las maravillosas pinturas que nos legó el hombre prehistórico se conservaron durante quince siglos por el indicado motivo.
Nosotros mantuvimos campañas en la prensa local solicitando el cierre de la caverna de las pinturas para evitar el cambio ambiental ocasionado por el exceso de visitantes. No se olvide que en épocas turísticas recibía en ocasiones más de dos mil personas al día.
Estos escritos fueron acogidos favorablemente por los prehistoriadores, que en una reunión celebrada en Vitoria, tomaron el acuerdo de solicitar la reproducción de las pinturas en una nueva gruta para que las contemplaran los turistas, lo que se logró gracias al apoyo de D. Javier Tusell, director general del Patrimonio Artístico, Archivos y Bibliotecas, a quien previamente habíamos mostrado el deterioro sufrido por las pinturas, lo que se comprobó comparándolas con fotografías de las mismas, que habían sido realizadas, diez años antes a la fecha en que entonces nos hallábamos, y conociendo el daño que habían sufrido, ordenó el cierre de la misma y prometió construir una nueva caverna con la reproducción de las pinturas originales, lo que así se realizó.
Las pinturas prehistóricas sufrieron apreciable deterioro, si ahora el director el Museo de Altamira permite el acceso de 'todos', podemos tener la seguridad de que nuestros descendientes no las contemplarán. Y que tal dislate haya sido propuesto por el director del Museo de Prehistoria de Altamira es incomprensible y no se concibe cómo no fue fulminantemente destituido de su cargo.
Nosotros realizamos campaña en la prensa solicitando que se hiciera una nueva caverna, reproduciendo en ella las pinturas realizadas por el hombre prehistórico, reservando la original para ser mostrada y estudiada por los científicos. Así se realizó. Solamente encontramos un defecto, a nuestro criterio hubiera sido más interesante reproduciendo también el antro.
Nuestra intervención fue acogida favorablemente por los prehistoriadores, que reunidos en Vitoria tomaron e] acuerdo de apoyar esta medida para evitar los cambios ambientales que sufría ]a caverna de las pinturas originales, lo que así se realizó. Solamente encontramos un defecto, no reproducir el antro y en él las pinturas originales.
Este hecho produce un efecto de distorsión a los visitantes ocasionales, que contemplan las pinturas prehistóricas reproducidas en un antro actual, lo que les aleja del que las corresponde. El visitante ocasional se encuentra con unas pinturas que le afirman son prehistóricas y que aparecen en un entorno del siglo XXI.
Señalamos este hecho, no con afán crítico, pues ]a obra realizada consideramos que es francamente buena y permite al visitante un positivo conocimiento de la obra realizada por el hombre prehistórico que habitó la Cueva de Altamira hace quince mil años.
Esta petición realizada por un pequeño comerciante de la localidad y de muy limitada cultura, la encontraríamos lógica, puesto que puede incrementar sus particulares ventas. Este hecho realizado por el director de la Cueva de Altamira demuestra ignorar que las grutas alteran su medio ambiente con la intensa presencia humana, lo que ocasiona el deterioro de las pinturas. Este desconocimiento es grave en el director de la mención da caverna.
El hecho de que dicha propuesta la realice el director del Museo de Altamira, nos produce tan negativo efecto, que no concebimos como el Ilmo. consejero de Cultura de esta comunidad no procedió a su fulminante destitución.
¿No conoce que las pinturas de Altamira sufrieron importante deterioro como consecuencia de la explotación económica a que durante años estuvieron sometidas? ¿Y tampoco se ha enterado de que dichas pinturas datan de quince siglos? La degradación se inició cuando las visitas masivas variaron ese medio ambiente.
Consideramos que es preciso dar a conocer que las maravillosas pinturas que nos legó el hombre prehistórico se conservaron durante quince siglos por el indicado motivo.
Nosotros mantuvimos campañas en la prensa local solicitando el cierre de la caverna de las pinturas para evitar el cambio ambiental ocasionado por el exceso de visitantes. No se olvide que en épocas turísticas recibía en ocasiones más de dos mil personas al día.
Estos escritos fueron acogidos favorablemente por los prehistoriadores, que en una reunión celebrada en Vitoria, tomaron el acuerdo de solicitar la reproducción de las pinturas en una nueva gruta para que las contemplaran los turistas, lo que se logró gracias al apoyo de D. Javier Tusell, director general del Patrimonio Artístico, Archivos y Bibliotecas, a quien previamente habíamos mostrado el deterioro sufrido por las pinturas, lo que se comprobó comparándolas con fotografías de las mismas, que habían sido realizadas, diez años antes a la fecha en que entonces nos hallábamos, y conociendo el daño que habían sufrido, ordenó el cierre de la misma y prometió construir una nueva caverna con la reproducción de las pinturas originales, lo que así se realizó.
Las pinturas prehistóricas sufrieron apreciable deterioro, si ahora el director el Museo de Altamira permite el acceso de 'todos', podemos tener la seguridad de que nuestros descendientes no las contemplarán. Y que tal dislate haya sido propuesto por el director del Museo de Prehistoria de Altamira es incomprensible y no se concibe cómo no fue fulminantemente destituido de su cargo.
Nosotros realizamos campaña en la prensa solicitando que se hiciera una nueva caverna, reproduciendo en ella las pinturas realizadas por el hombre prehistórico, reservando la original para ser mostrada y estudiada por los científicos. Así se realizó. Solamente encontramos un defecto, a nuestro criterio hubiera sido más interesante reproduciendo también el antro.
Nuestra intervención fue acogida favorablemente por los prehistoriadores, que reunidos en Vitoria tomaron e] acuerdo de apoyar esta medida para evitar los cambios ambientales que sufría ]a caverna de las pinturas originales, lo que así se realizó. Solamente encontramos un defecto, no reproducir el antro y en él las pinturas originales.
Este hecho produce un efecto de distorsión a los visitantes ocasionales, que contemplan las pinturas prehistóricas reproducidas en un antro actual, lo que les aleja del que las corresponde. El visitante ocasional se encuentra con unas pinturas que le afirman son prehistóricas y que aparecen en un entorno del siglo XXI.
Señalamos este hecho, no con afán crítico, pues ]a obra realizada consideramos que es francamente buena y permite al visitante un positivo conocimiento de la obra realizada por el hombre prehistórico que habitó la Cueva de Altamira hace quince mil años.
