Borrar
Tuto Sañudo, durante el juicio.
El juicio de 'Harry' contra el Racing vuelve a aplazarse por incomparecencia de Ais
fútbol

El juicio de 'Harry' contra el Racing vuelve a aplazarse por incomparecencia de Ais

El letrado verdiblanco, Manolo Higuera, no quiere perder la testifical del exsecretario, y espera que su declaración se produzca el 11 de mayo

Sergio Herrero

Martes, 29 de marzo 2016, 13:11

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

Los problemas en el Racing siempre se alargan. Especialmente cuando no tienen que ver con el balón. El juicio por el que el expresidente Ángel Lavín y su compañero en en el Consejo de Administración del Racing Manuel Ruiloba solicitan la anulación de las juntas de accionistas de 2014 volvió a ser suspendido ayer y no se reanudará hasta el próximo 11 de mayo, a las 12.30 horas. La causa ha sido la ausencia, por segunda vez, del que fuera secretario en la época de Harry Carlos Ais.

El letrado del Racing, Manolo Higuera, se negó a perder la testifical de Ais porque, aunque no lo dijo de palabra, sí que insinuó al término de la vista que alguna razón debe haber para que no haya aparecido ni el 17 de febrero ni ayer. «No es normal que un letrado deje de comparecer a dos citaciones. Espero que tenga a bien comparecer», afirmó. Su intención es que certifique que fue secretario del club, pese a no estar inscrito en el Registro Mercantil. Por eso, solicitó a la jueza, Cristina Roiz, que la tercera citación vaya acompañada de apercibimiento bajo pena de multa.

Además de Ais, el otro testigo citado fue otro expresidente del club y actual presidente de honor, Juan Antonio Tuto Sañudo. La estrategia del letrado de Ángel Lavín, Roberto Morales portavoz de Ciudadanos en la zona oriental de Cantabria, intentó hacer ver que la recuperación de las acciones por parte de Jacobo Montalvo no era firme, en el momento de cederle los títulos al Consejo de Administración verdiblanco al precio de un euro. Y para ello trató de acorralar a base de preguntas a un Sañudo que argumentó de forma reiterada su desconocimiento en temas legales. «Yo tenía un cargo meramente representativo», justificó el presidente honorífico racinguista. «Mi labor como presidente era social, yo no me ocupaba de los asuntos económicos ni jurídicos del club», indicó. De hecho, señaló que durante su mandato era David González Pescador quien se encargaba de esas labores.

De todas formas, Sañudo sí que indicó que, según le constaba, «una sentencia había devuelto las acciones a Dumviro». Ha dicho desconocer si la sentencia era firme o no, así como que el club hubiese cambiado la titularidad de las acciones en el libro de registro. Fue Higuera quien aclaró que la sentencia de las acciones fue recurrida en un primer momento por WGA, pero «inmediatamente desistió» y pidió que los títulos se pusiesen a nombre de Dumviro.

Además, Morales, aunque no venía al caso, trató de responsabilizar al Consejo nombrado en la Junta de Accionistas del 31 de enero de 2014, en la que sus clientes fueron cesados, del incumplimiento del acuerdo con la Agencia Tributaria. Y especialmente al secretario, Raúl Serrano, pese a que la ruptura se produce tras el traspaso de Jairo, cuando aún Lavín era presidente.

Higuera trató de frenar el acoso y derribo al que fue sometido Sañudo alegando que la mayoría de las preguntas eran innecesarias por estar documentadas con anterioridad. Así, se desencadenó una discusión entre ambos letrados, que la jueza cortó por lo sano:«Los problemas que pueden tener ustedes dos no me interesan».

«No va a prosperar»

«Le voy a dar la vuelta a la pregunta», dijo Higuera al inicio de su cuestionario. Y eso es lo que hizo el abogado y actual presidente del Racing. Hizo por echar abajo la estrategia de la parte demandante demostrando que Tuto Sañudo no tiene conocimientos jurídicos suficientes, algo que confirmó el presidente honorífico.

Tras la suspensión definitiva, Higuera reconoció que este tema se está «haciendo un poco largo» pero, como ya dijo en la primera vista, confía en que la demanda de Lavín y Ruiloba sea desestimada por la «falta de legitimidad activa» de ambos, que «no han acreditado» ser accionistas del club, así como por el «principio de empresa».

El presidente racinguista señaló directamente. «Durante 17 meses en base a las argucias del director jurídico del Consejo de Administración de Lavín y para mi administrador de hecho de la sociedad, Juan Antonio Berdejo, intentó por todos los medios bloquear cualquier posibilidad de cambio y ahora, supongo que también con su intervención, seguimos en la misma línea», aseveró. Así, denunció que los anteriores gestores «tratan de derribar este club como sea, pero les vamos a seguir demostrando que por aquí no pasarán».

Por todo ello, insistió en que «la demanda no va a prosperar, pero eso no quita que a los que tenemos que dedicar nuestro tiempo a salvar definitivamente este club no hagan más que quitarnos tiempo, molestias y desgaste», manifestó.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios