El convenio con Proinasa, en entredicho

La parcela que pasaría a manos del Ayuntamiento está situada en la plaza Cachupín./R. Ruiz
La parcela que pasaría a manos del Ayuntamiento está situada en la plaza Cachupín. / R. Ruiz

Sí Se Puede Laredo e IU se muestran en contra del acuerdo para saldar la deuda de la promotora, mientras que PSOE, PP y PRC lo apoyan

Abel Verano
ABEL VERANOLaredo

El 26 de noviembre de 2015, el Pleno de la Corporación laredana aprobó, con los votos a favor del equipo de gobierno del PSOE, PP y PRC (SSPL e IU votaron en contra), un convenio con Proinasa (Promociones Inmobiliarias Nates SA) para la obtención de terrenos en la Puebla Vieja para compensar la deuda de más de dos millones de euros que tiene la empresa con el Ayuntamiento, como consecuencia de una sentencia del Tribunal Supremo, del año 2008, por la que se declaró nula una permuta que realizó la promotora con la Administración local. Dos años y tres meses después de ese acuerdo, el convenio no ha entrado en vigor y sigue siendo objeto de debate entre los grupos municipales. Sí Se Puede Laredo sigue pensando que el acuerdo es de «dudosa legalidad» y los tres partidos que lo aprobaron todo lo contrario.

En el pleno en el que se aprobó este convenio, la portavoz socialista y concejal de Urbanismo, Rosalina López, explicó que son cuatro los terrenos que se incluyen en el acuerdo, aunque inicialmente se adquiere uno a la espera de tener una partida en el próximo presupuesto para poder expropiar los otros tres. «De ahí que la deuda se compensa parcialmente», señaló al tiempo que quiso dejar claro que «la obtención de estos terrenos va en favor de la rehabilitación de la Puebla Vieja».

La edil socialista recordó que este asunto viene precedido de «dos Corporaciones anteriores» y que «los laredanos no salen perjudicados con este convenio». «Este enclave es fundamental y por algún lado hay que empezar. No se hipoteca el futuro de la Puebla Vieja», subrayó.

«Ni Proinasa ha pagado toda la deuda ni el Ayuntamiento ha hecho las gestiones para cobrarla» Carmen García, Portavoz de Sí Se Puede Laredo

No contentos con este convenio, Sí Se Puede Laredo presentó un recurso y en febrero de 2016 la letrada municipal de Laredo suspendió de forma temporal el acuerdo plenario tras aceptar parcialmente las alegaciones de la agrupación vecinales. El informe de la letrada estimaba procedente «mantener en suspenso el acuerdo plenario adoptado» hasta contar con los informes técnicos que permitan aclarar las «valoraciones contradictorias de las parcelas». Dos meses después, SSPL dio a conocer que el convenio contenía «defectos y errores, por lo que propone rectificarlo», en base a un informe de la letrada municipal.

«Lo que quiero es saldar la deuda cuanto antes»

El responsable de Proinasa, César Nates, rompió su silencio el pasado miércoles para dejar claro que quiere «saldar cuanto antes su deuda» y, por eso, está a la espera de que se haga efectivo el convenio que ha aprobado el Pleno pejino para la adquisición de sus parcelas y que cree que «beneficia a todos». «En todo momento he hecho lo que me ha dicho el Ayuntamiento. No puedo hacer más», apuntó.

Nates recordó que en su momento solicitó al Ayuntamiento que le expropiaran sus terrenos, pero el Consistorio no lo hizo. Asimismo, dijo que en todos estos años la indemnización ha ido creciendo por los intereses y está cercana a los tres millones de euros, aunque realizó dos pagos en su momento. Según señaló el responsable de Proinasa, en la pasada legislatura el PP no sacó adelante el convenio que se ha aprobado ahora «porque no había consignación presupuestaria». «Y el PSOE cuando ha entrado hace tres años lo que ha hecho es retomarlo porque sí había esa consignación. Lo único que quiero es arreglarlo. Yo no he hecho las valoraciones de las parcelas. No es culpa mía que estemos en esta situación».

A final del pasado año, la agrupación vecinal presentó una moción al Pleno -que fue rechazada por PSOE, PP y PRC- en la que solicitaban la revisión (primero pedían la anulación) del convenio.

El portavoz de IU, Alejandro Abad, volvió a mostrarse en contra de este convenio (en su momento votó en contra de él) y la adquisición de parcelas para la rehabilitación de la Puebla Vieja, y reclamó que se realicen unas nuevas valoraciones respecto a las parcelas que el Ayuntamiento pretende adquirir a través de este acuerdo para saldar la deuda con Proinasa. «Hay que solucionarlo cuanto antes».

«La obtención de terrenos es para saldar parte de la deuda y para rehabilitar la Puebla Vieja» Rosalina López, Concejal de Urbanismo

De su lado, el portavoz del PRC, Pedro Diego, consideró que la moción no se podía tratar «sin un informe». «Estamos de acuerdo con adquirir esas parcelas y que se hagan unas nuevas valoraciones», apuntó, al tiempo que dijo que «se adquieren más bienes a través de este convenio que con otra propuesta que vemos que nadie a puesto sobre la mesa». Diego señaló que la Unidad de Ejecución Número 6, donde se ubican las parcelas que quiere adquirir el Ayuntamiento, «hay que ejecutarla en base al Plan Especial de la Puebla Vieja de Laredo». Una afirmación con la que coincidió el portavoz del PP, Ángel Vega, quien recordó que ya en la anterior legislatura «estábamos obligados a adquirir los terrenos de Proinasa y otros propietarios». «Todo el procedimiento es conforme a ley y solo hace falta la valoración definitiva de los bienes a compensar», subrayó Vega.

Por su parte, la portavoz del PSOE, Rosalina López, también insistió en que «la ley nos obliga a recurrir a la expropiación» y recordó que «en esa zona está prevista una plaza pública que queremos ejecutar». «Estamos de acuerdo en adquirir solares por un interés público y social. Hacer la plaza es de obligado cumplimiento», aseveró.

Finalmente, el alcalde intervino en este punto para hacer un repaso histórico de todo el expediente y asegurar, entre otras cosas, que en su moción, SSPL «está pidiendo lo que ya solicitó en el recurso de reposición contra la aprobación del convenio».

Saldar la deuda

El pasado miércoles, las dos concejalas de Sí Se Puede Laredo, Carmen García y Adelia Melero, reclamaron que se ejecute la sentencia del Tribunal Supremo que condena a Proinasa a pagar al Ayuntamiento de Laredo 1,7 millones de euros (más intereses) por la permuta de terrenos ilegal entre esta empresa y la Administración local en 1987, advirtiendo de la posibilidad de incurrir en responsabilidades patrimoniales e incluso penales.

Acompañadas del abogado Fernando Merodio, que fue quien defendió en su momento a los concejales que denunciaron la ilegalidad de dicha permuta, las dos ediles de SSPL lamentaron que hayan pasado diez años, «y ni Proinasa ha pagado toda la deuda, ni el Ayuntamiento ha realizado las gestiones oportunas para cobrarla».

La agrupación vecinal recordó que en el 14 de abril de 2011, por parte del alcalde, en ese momento Santos Fernández Revolvo (PRC), se requirió a la empresa para que pagara la deuda facilitándole el pago en cinco plazos. «Solo pagó los dos primeros plazos y dejó de pagar, sin que los siguientes alcaldes le hayan requerido pago por vía de apremio, como se hace con otro ciudadano o empresa que no paga una deuda». «¿Cómo es posible que ninguna Corporación haya reclamado el pago de esta deuda?», interpeló SSPL.

Las dos ediles de esta formación creen que «esta falta de responsabilidad supone un auténtico escándalo porque se ha pasado por encima de lo que señalaba el auto de ejecución de la sentencia por parte del Tribunal y que consistía en que la empresa tenía que abonar más de 1.700.000 euros al Ayuntamiento».

SSPL denunció que no solo no se ha cobrado toda la deuda, «sino que desde el año 2013, los distintos gobiernos municipales han intentado volver a repetir otra permuta, en este caso quieren permutar la deuda millonaria, por un llamado convenio, que consiste en adquirir unas parcelas de esta empresa que interesadamente valoradas, dejen saldada la deuda».

Contenido Patrocinado

Fotos

Vídeos