El próximo miércoles se reunirán en la sede del Ministerio de Cultura en Madrid el grupo de expertos designado por el Patronato de Altamira para analizar en qué medida se reabre la cueva a las visitas públicas con los responsables del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) que han elaborado el informe sobre estado de las pinturas paleolíticas. En el transcurso de la reunión, los miembros de este grupo de trabajo analizarán con los técnicos de la institución que preside Rafael Rodrigo algunos aspectos que aparentemente son contradictorios a lo largo de los planteamientos que se formulan en los diferentes capítulos del extenso documento que se entregó a los miembros del Patronato en la reunión del pasado 8 de junio.
Uno de los aspectos más delicado es el relativo a la presencia de bacterias en la sala de polícromos, que los investigadores del CSIC no creen conveniente eliminar ya que inhiben la aparición de hongos. Por otro lado, advierten que la apertura de la cueva podría generar la presencia de los citados hongos, más dañinos y complicados de erradicar.
Otro asunto que centrará el debate antes de profundizar en el protocolo que pueda arbitrar el régimen de las visitas a la cueva será el concerniente a las posibles afecciones que le podrían causar a la cueva cualquier modificación de las condiciones ideales que expone el CSIC en su informe: la cueva como mejor está es cerrada. Este planteamiento conservador es cuestionado desde Cantabria replicando que con esas premisas también estarían mejor conservadas las obras si el Museo del Prado, el Arqueológico Nacional o el Louvre estuviesen cerrados y las piezas expuestas en cámaras acorazadas con unas condiciones ambientales inalterables.
Temor por los plazos
Una de las lagunas que se han detectado en el informe del CSIC es que no se formula con claridad un posible régimen de visitas experimentales para analizar el 'comportamiento' de la cueva a partir de las mismas. Por ello, se estima que ahora tendrá que firmarse un nuevo convenio con el CSIC para que se ejecute dicho informe con el consiguiente retraso que puede ocasionar en tiempo y con el coste que el mismo pueda suponer.
Precisamente, el director del Museo y Centro de Investigación Altamira, José Antonio Lasheras , cree en la necesidad de este nuevo trabajo porque el informe del CSIC sobre la situación de la cueva ha aportado «conocimiento» sobre la cavidad y sus condiciones, pero ahora lo que hay hacer es ver si, a partir de ese conocimiento, se puede desarrollar un modelo que permita acceder públicamente a la cueva. Así lo manifestó ayer en una entrevista concedida a Radio Nacional de España en Cantabria.
«Eso es lo que ahora se demanda», un «epílogo», «resolver esa ecuación entre el deseo de acceder y el rigor y la responsabilidad de conservar», argumentó Lasheras , quien consideró que eso «no está explicitado» en el informe del CSIC.
Menos estrés
Tras ocho años cerrada al público, Lasheras defiende que la cueva está menos «estresada», aunque sostiene que las mejoras «no son apreciables a simple vista». El director de Altamira entró en la cueva hace varias semanas para controlar su estado y verificar los aparatos y comprobó que las pinturas están «magníficas».
Finalmente, Lasheras cree que en el mejor de los casos, las visitas futuras a la cueva de Altamira serán «bastante más reducidas» de las permitidas antes de su cierre en el año 2002 (8.800 al año): «A Altamira, si finalmente se reabre, podrán entrar algunas personas al día, algunos días de la semana y algunas semanas al año».
