Constructores y responsables públicos discutieron ayer sobre la promoción de vivienda de protección. Los primeros la desechan, relegándola en todo caso al alquiler. Los políticos la ven imprescindible. Aunque el debate fue breve, dejó afirmaciones rotundas.
«La VPO fue un elemento que pudo servir, pero hoy es una distorsión del mercado. Es una opinión mía, no de Iberdrola, pero al final la subvencionan el resto de propietarios del plan parcial (los que compran vivienda libre en la misma zona). La Constitución garantiza el derecho a una vivienda digna, pero no dice que sea en propiedad. Igual podrá ser en alquiler», intervino José García de Fuentes. A lo que el director de Gesvican, Benito Migueláñez, le replicó: «La VPO, aparte de que en un plan parcial sigue incluyendo a las rentas más bajas, es la única posibilidad que tienen esas rentas de tener una capitalización», o sea algo en propiedad. «Dedicar todo al alquiler me parece un gran error», añadió.
El director general de Vivienda, José Antonio González Barrios, quiso situarse a medio camino: «La VPO no es coto cerrado de las administraciones públicas. La puede hacer también el promotor, y en algún caso se han modificado las condiciones», esto es, se ha recalificado para facilitar ese acceso. «Pero la VPO debe existir».
«Sí, pero hacer VPO a mí me cuesta dinero. Dame tú a mí suelo que me cueste lo mismo que el de la administración», le reclamó Justo Cobo, presidente de los constructores.
El concejal César Díaz defendió también la tasación pública, e incluso se reafirmó luego en una nota de prensa: «Lo datos de Iberdrola ponen de manifiesto la acertada política de promoción de vivienda protegida del Ayuntamiento».
