Yves Díaz de Villegas estaba ayer «muy satisfecho». Justo un año después de su polémica decisión de denunciar presuntas irregularidades en el modelo de gestión de la CEOE, y cinco de su despido, el Juzgado de lo Social número 1 de Santander lo ha declarado nulo. El juez entiende que al exsecretario general le echaron como «represalia» después de haber puesto en cuestión los procedimientos del ya expresidente de la patronal, Miguel Mirones.
Díaz de Villegas deberá ser readmitido en idénticas condiciones laborales a las que regían antes del despido y la CEOE deberá abonarle los salarios que ha dejado de percibir desde el día en el que la Junta acordó prescindir de sus servicios.
El juez interpreta como una vendetta, en toda regla, la decisión de quien entonces llevaba las riendas de la organización empresarial. Según el fallo, los hechos fueron los siguientes: Yves Díaz de Villegas denuncia presuntas irregularidades en la gestión del presidente y acto seguido es despedido. «Pura represalia» -dice textualmente el juez-, que trajo de la mano la vulneración de los derechos del exsecretario.
La sentencia subraya que una de las primeras decisiones que adoptó la Junta de la CEOE tras esas denuncias del exsecretario fue apartarle de sus funciones, una medida «de carácter lesivo para la persona denunciante, no para las denunciadas».
Ayer, Díaz de Villegas dijo remitirse a los fundamentos de derecho expuestos en la sentencia por el juez, «que han determinado la nulidad de mi despido. Sólo me cabe manifestar mi agradecimiento a todas, y son muchas, las personas que me han apoyado en este largo y difícil proceso». Eran sus primeras palabras después de reunirse con su abogado para analizar la decisión del juez y mientras esperaba recibir noticias de la patronal para proceder a su reincorporación.
En el otro lado de la contienda, la presidenta de la CEOE, que también estuvo reunida durante gran parte de la tarde, no aclaró si tienen intención de recurrir la decisión del juez. Sobre el fallo emitido ayer cabe suplicación ante la sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, pero la parte recurrente deben anunciarlo mediante comparecencia o por escrito en el Juzgado antes de cinco días.
«No era alta dirección»
Otra de las cosas que aclara la sentencia es que Díaz de Villegas no fue nunca alta dirección, como argumentó la organización empresarial en su momento para explicar la decisión de apartarlo de su puesto con el argumento de que llegado ese punto se había perdido la confianza que se supone imprescindible entre los altos mandos. Aceptar la posición de la patronal suponía que a Díaz de Villegas no se le aplicaría en primer término el Estatuto de Trabajadores, y que, en consecuencia, valdría esa pérdida de confianza para explicar el despido. Sin embargo, el juez no lo admite y afirma que en este caso no se suscribió contrato de alta dirección sino uno común, y se pactó el sometimiento a las disposiciones del Estatuto de los Trabajadores.
La sentencia señala también que originariamente las funciones de Díaz de Villegas eran «de mera ejecución de acuerdos» de los órganos de gobierno de la patronal, «siguiendo las instrucciones de éstos». «Todas esas funciones carecen de autonomía, capacidad de decisión independiente y responsabilidad propia en la toma de decisiones», añade.
Hechos confirmados
El fallo del Jugado de lo Social número uno de Santander dedica un apartado a destacar que los hechos denunciados por Díaz de Villegas «quedaron confirmados en buena medida por la auditoría que aprobó la Junta Directiva, y que realizó Deloitte». El despido de Díaz de Villegas -que llegó a la patronal en 2007- fue aprobado en una Junta Directiva de la CEOE-Cepyme que se celebró el pasado 26 de septiembre, y en la que también dimitió el entonces presidente de la patronal, Miguel Mirones.
El cese de Díaz de Villegas se acordó por pérdida de confianza, por los acontecimientos que se produjeron a partir del 22 de febrero de 2011, cuando el exsecretario general envió una carta a la Junta Directiva en la que denunciaba «nepotismos», «amaños» e irregularidades en la adjudicación de contratos. Entre esas irregularidades que denunciaba Díaz de Villegas estaban la creación de un entramado de empresas para autoadjudicarse contratos de la CEOE , el amaño de concursos y la externalización de servicios de la patronal, la contratación de personas del entorno de Mirones y el alquiler del centro de formación de Campogiro. Díaz de Villegas explicó entonces que cuando empezó a decir a Mirones que, en su opinión, esas prácticas no respetaban los estatutos de la patronal se le fue apartando cada vez más de las decisiones internas.
Señaló que Mirones le instó a que presentara la dimisión con una salida «negociada» y, cuando se negó, le «comunicó de forma taxativa que de no hacerlo sería despedido y humillado frente al Comité Ejecutivo y la Junta Directiva». Según Díaz de Villegas, Mirones llegó a amenazarlo con «destrozar» su carrera profesional en Cantabria si decía algo a alguien.
