El juez acuerda la apertura de juicio contra el alcalde de Santa María de Cayón por prevaricación

Gastón Ruiz Gómez, alcalde de Santa María de Cayón. /Alfonso Helguera
Gastón Ruiz Gómez, alcalde de Santa María de Cayón. / Alfonso Helguera

La Fiscalía pide nueve años de inhabilitación para Gastón Gómez, que está siendo investigado por diversas contrataciones municipales entre 2007 y 2013

DM .
DM .Santander

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Medio Cudeyo ha dictado el auto en el que se decreta la apertura de juicio oral contra el alcalde de Santa María de Cayón, Gastón Gómez (PP), por un presunto delito continuado de prevaricación administrativa.

Gómez está siendo investigado por un supuesto delito relacionado con diversas contrataciones municipales realizadas como primer edil entre 2007 y 2013 y la Fiscalía de Cantabria ya ha solicitado para él nueve años de inhabilitación por esta causa.

Los hechos se originan en una denuncia de 2013, que formuló un exedil independiente, al que se unieron después el PRC y el PSOE.

En concreto, denunciaron a Gastón Gómez por catorce actuaciones que consideraban que podrían ser constitutivas de delitos de prevaricación y malversación, aunque la jueza de Medio Cudeyo vio indicios de posible delito en tres de ellas y sobreseyó la causa por las otras once.

Así, se refería a contrataciones realizadas por el primer edil entre los años 2007 y 2013 para la brigada municipal de obras, las escuelas deportivas municipales y en determinados proyectos de la Agencia de Desarrollo Local de Santa María de Cayón.

Tras un largo proceso de diversos recursos planteados por la defensa del alcalde, la jueza ha acordado en un auto de fecha 2 de julio, al que ha tenido acceso Efe, la apertura de juicio oral contra Gómez por el delito continuado de prevaricación administrativa.

Además, se declara órgano competente para el conocimiento y fallo de la presente causa al Juzgado de lo Penal de Santander.

Contra este auto no cabe recurso, excepto en lo relativo a la situación personal del acusado, de modo que contra el pronunciamiento cabe interponer ante este Juzgado recurso de reforma en los tres días siguientes a su notificación o recurso de apelación en los cinco siguientes o subsidiariamente con el de reforma.