Santander y la crisis climática

El calentamiento incrementa la contaminación ambiental, que causa 300.000 muertes anuales prematuras en la UE, 25.000 en España, 15 veces más que por accidentes de tráfico. Aumenta la resistencia a los antibióticos, una de las mayores amenazas para la salud según la OMS. Las enfermedades cardiopulmonares, asma, cánceres (entre ellos, mama y pulmón en quienes no fuman) originados por la contaminación cuestan entre 231.000 y 853.000 millones de euros. La Eurocámara lo llama pandemia a cámara lenta. Mejorar la vida en las ciudades reduciría en una década el 75% de esos fallecimientos. No podemos seguir de brazos cruzados, hacer oídos sordos, aducir disculpas simples: más contamina un avión que mi coche, de algo hay que morir y seguir pensando que Santander es bonito. Hasta que el muerto sea uno mismo ¿no? Si nos dijeran en el lecho de muerte que sin nuestra devoción por llegar en coche a todas partes y con un diseño urbano adecuado podríamos haber vivido diez o más años con salud ¿qué pensaríamos?

Muchas ciudades ya han puesto en práctica medidas para cuidar el medio ambiente y mejorar la calidad de vida de sus habitantes: aprovechamiento total de agua de lluvia (aquí se desperdicia), zonas de sombra y refugio contra la insolación, menos asfalto, eliminar tráfico en el centro, prohibir los vehículos contaminantes, cobrar tasas por acceder al centro en coche, facilitar el desplazamiento al pie y en bicicleta, más hierba y arbolado, para conseguir aire limpio y bajos decibelios. Los árboles disminuyen considerablemente la temperatura, los coches la aumentan. El asfalto se calienta mucho, 5º a 15º más que el aire, pero si la vía está bien arbolada para dar sombra y hay fuentes, se reduce mucho el calor. Se llaman refugios climáticos. Una buena plantación arbórea salva vidas y ahorra gasto sanitario: se reducen un tercio las muertes por calor.

A Braga, ciudad portuguesa con una cantidad de habitantes similar a la nuestra, la ha premiado la Comisión Europea por la movilidad sostenible, pacificar el centro y aumentar las zonas verdes. Vitoria y Pontevedra también han recibido premios por esa razón. ¿No podemos hacer lo mismo? Nos falta ambición y nos sobra pasividad. Soluciones como todas las citadas debían haberse implantado el 1 de enero de 2023. Santander se ha negado. Puede perder fondos europeos, por tanto. Pero está en juego la salud. Todos los gestores públicos están obligados por la Constitución a preservar la salud y el medio ambiente. ¿La desobedece nuestro ayuntamiento?

Santander es de las menos peatonalizadas, con exceso de ruido y contaminación. Los niños no tienen caminos escolares seguros sino tráfico intenso, mala calidad del aire y excesivos decibelios que merman la concentración intelectual. No se restringen los vehículos motorizados, se favorecen. Muchas calles y plazas solo son asfalto, plenas de insolación, con poquísimos bancos a la sombra de un árbol. Me sorprenden los elogios por nuestra calidad de vida cuando mis próximos y yo padecemos más alergias, observamos más temporadas de sol sin viento que limpie el aire, se huele y se ve la contaminación en la zona baja de la ciudad con tráfico denso, y el peatón encuentra demasiados obstáculos para desplazarse libre y tranquilamente. Es un paria cuando coches y motos ocupan el 70%- 80% del espacio urbano. ¿Nadie ha comprobado lo que se tarda en coche por el centro, incluido el tiempo de buscar aparcamiento y encontrarlo?

Las ciudades que progresan son generosas con el peatón y hostiles para el coche. Santander se comporta a la inversa: favorece el tráfico contaminante que invade el espacio público. Vivir como hace cincuenta años es un atraso y un riesgo. Urge modernizarse y cambiar la movilidad. Si no lo hacen por ustedes, por sus hijos y nietos. Ellos merecen un futuro mejor: la ciudad para las personas, no para los coches. Nos preguntamos cuál es el plan municipal, si lo tiene.