Sami Naïr

Filósofo

«Si no solucionamos el problema palestino, habrá una guerra mundial»

-'Europa ha muerto', cantaba Ilegales en los ochenta...

-A partir de 1986, del acta única del Tratado de Maastricht y esta radicalización de la dimensión estrictamente economicista, Europa está muerta.

-¿Muerta en vida?

-Yo estoy a favor del acta única, pero pido una cabeza política, un gobierno político de la UE, una concepción de largo plazo... Pido una Europa soberana y una Europa europea, cuya mirada no sea únicamente el negocio de EE UU y de China, sino también del sur.

-¿Eso es lo que perdimos en Maastricht?

-Eso hubiéramos podido conseguirlo si a partir de 1991 no se hubiera entregado el poder al Banco Central.

-¿Por qué fue tan negativo?

-Porque se decidió quitar el poder a los estados y regirse por normas. El neoliberalismo es el poder de las normas. La comisión de Bruselas fabrica normas y los estados desaparecen del mapa para adaptarse a las normas. Eso es el neoliberalismo. Pero luego los rusos invaden Ucrania y no somos capaces, tras cuarenta años, de tener un ejército para enviarlo allí y decir: ojo, que somos europeos.

-Usted conoció el parlamento desde dentro. ¿Qué le pareció?

-Un parlamento que no hace la ley, no es un parlamento. Me decepcionó muchísimo: sin poder, sin capacidad de actuar sobre los gobiernos, con diputados que obedecían a sus gobiernos y no a una visión europea...

-¿Quién gobierna Europa?

-El despotismo tecnocrático. Estos señores que están ahí pero no sabemos dónde salen, nadie los ha elegido. Y están sometidos al poder de las multinacionales. En realidad, las que han ganado la batalla: los que han construido Europa son las multinacionales. Están en todas partes y muy contentos porque nadie les controla. No hay poder político para frenarles y pagan pocos impuestos, comparado con lo que pagan los ciudadanos.

-¿Y qué se puede hacer para remediarlo?

-Abrir un debate para saber qué tipo de Europa política queremos. Una Europa Federal, una Europa Confederal...

-¿Los europeos nos sentimos satisfechos con nuestra sociedad?

-Eso es una ilusión; la gente no está satisfecha porque no tiene dinero. Lo veo en mis viajes,y si sales de los centros, las capas medias y bajas no pueden vivir en las ciudades porque no pueden pagar los alquileres, tienen que vivir con sus padres, no pueden tener hijos, no pueden permitirse buenas escuelas... Y sí, luego consumimos como en los circos romanos. Pero es una sed de compra de cosas de mala calidad, que no duran. Como decía Adorno, estamos en un mundo falso.

-¿Nos hemos vuelto conformistas?

-No lo creo. Eso es la capa superficial, pero dentro hay movimientos telúricos. Un volcán que está permanentemente al borde de la erupción y que está ahí, en los chalecos amarillos, en la extrema derecha, en las luchas en contra o a favor de los inmigrantes... Europa es una sociedad en ebullición.

-¿Han entrado en crisis las ideologías?

-La gente está muy, muy enfadada. Al no poder encontrar una salida ideológica, política u organizativa de esa cólera, se repliegan en lo privado. Mientras, ven que los partidos políticos defienden más sus propios privilegios, que a aquellos a los que representan.

-¿Eso dio pie al auge de los populismos?

-Los nacionalismos populistas nacieron como reacción contra la complicidad económica de la derecha y la izquierda.

-¿Entonces, ya nadie va a querer cambiar el mundo?

-La esperanza es un asunto generacional. La nuestra ha perdido la oportunidad de crear un mundo mejor, pero nadie puede decir que los que vienen lo van a perder también y que no tengan aspiraciones. Aspirar al cambio es la esencia del género humano, lo que diferencia a los hombres de los animales. No es el lenguaje, es la esperanza. Los hombres sueñan. Los animales desgraciadamente no.

-¿Cuál será entonces la ideología del futuro?

-Probablemente algo nuevo que sepa integrar los aspectos positivos de la globalización, la puesta en común del mundo entero en un mismo destino y algo nuevo, es decir, la recomposición de las cohesiones sociales, tomando en cuenta los intereses de todas las capas y no solo los de las élites.

-Eso si nos dura el mundo, porque ¿qué va a pasar en Oriente Medio?

-Si no somos capaces de solucionar el problema fundamental, que es el palestino, un día u otro habrá una guerra mundial. Ahora no es posible porque Israel se ha convertido en el estado número 51 de EE UU, y porque están dirigidos por unas capas ultrarreaccionarias, que practican sobre el pueblo palestino lo que desgraciadamente los nazis practicaron sobre los judíos. Una desgracia para la memoria de los judíos y para Israel porque este país era la principal democracia en la zona y hubiera podido volverse el faro del desarrollo económico y político de esa región. No lo hizo porque quería guardar las conquistas territoriales y seguir oprimiendo a los palestinos.

-¿Y el otro bando?

-Estoy en contra de la estrategia elegida por Hamás. Nunca aceptaré que para vengarse de la política israelí había que matar a niños y a madres. Para mí, es un crimen comparable a los bombardeos israelíes. Si no peor, porque lo ha provocado.

-Sin embargo, usted sostiene que la paz entre israelíes y palestinos es algo fácil.

-La gente considera que es imposible, pero basta con reconocer a los dos estados. Con fronteras desmilitarizadas entre los dos países, bajo control de la comunidad internacional, que puede durar un siglo si es necesario. Y libre circulación de las poblaciones y desarrollo económico entre los dos países, para unirlos en vez de que cada uno vaya por su lado.