El presidente del Puerto se desmarca de Fomento y sí ve «beneficiosa» La Pasiega

De forma respetuosa y sin meter el dedo en los ojos de Puertos del Estado ni del ministro de Fomento, Íñigo de la Serna, González se posicióno en este asunto junto al bipartito PRC- PSOE y explicó que hay «una serie de razones» que avalan que el Puerto de Santander se sume a este proyecto.

«Explicaré ampliamente cuáles son las razones técnicas por las cuales si el Gobierno avanza y da el paso para traer empresas, tanto de producción industrial como de distribución logística que se instalarían en el entorno del arco de la bahía, el puerto resultaría altamente beneficiado, alimentando las líneas Ro-Ro, que en este momento están funcionando y que necesitan más mercancía, para que las empresas puedan rentabilizarse, incrementar sus frecuencias y consolidarse en este grandísimo puerto», recalcó González al término del Foro de la Cadena Ser, que precisamente protagonizó De la Serna.

González agradeció al ministro «el apoyo dado a La Pasiega al entender que el Gobierno de Cantabria es libre de llevarlo a cabo» y aseguró que el Puerto «está consiguendo nuevas conexiones sin un sólo euro de ayuda publica para que se rentabilizen, sino por puro mérito empresarial y por los resultados positivos de las empresas que deciden venir a Santander».

Minutos antes, ante la atenta mirada de la clase política regional y de los empresarios, De la Serna aseguró que no dificultará La Pasiega si el Ejecutivo regional «tiene financiación para acometer» la inversión de 240 millones en que se estima el coste de la actuación, algo que se antoja complicado ante las maltrechas arcas públicas.

Y dejó claro, por si a alguien le quedaban dudas después del informe adelantado por este periódico, que «no está ni en la planificación ni en los objetivos» del Puerto de Santander. Ante las críticas vertidas por el Gobierno regional, De la Serna se preguntó: «¿Cómo Puertos del Estado no va a poder emitir un informe sobre lo que es bueno o lo que es malo para una infraestructura que es de su titularidad y de su competencia?». «Que alguien hable y utilice términos como la deslealtad (...), en fin, es un disparate mayúsculo», consideró el ministro.

También detalló que el informe avisa de que la salida de empresas o servicios de la zona portuaria haría disminuir la competitividad, sería «descapitalizar el puerto y generar una desinversión enorme» y la infraestructura entraría «en un problema financiero sin ninguna solución».

De la Serna recalcó en varias ocasiones que esa actuación de La Pasiega no se incluye en el Plan Director del Puerto y, de hecho, en su conferencia antes de las preguntas, habló de la «gran superficie logística» que hay aún en el puerto de Santander por desarrollar y que es «un reto» para la expansión futura de esta instalación.

El presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, recogió el guante lanzando por el ministro y anunció que, a pesar de su falta de apoyo, su Ejecutivo «va a seguir para adelante» porque «es el gran proyecto industrial para Cantabria junto con los proyectos mineros en la zona de Torrelavega, que espera que empiecen a funcionar dentro de poco».

El líder regionalista dijo que no puede entender que Fomento «no vea» el carácter estratégico de esta actuación que, en su opinión, es «el pulmón futuro» del desarrollo. Así, recalcó que les están llegando «constantemente peticiones de reserva de suelo para cuando esté en marcha» y que hay muchas multinacionales de la logística que quieren tener una ubicación como la que ofrece La Pasiega, «tan bien situada y a tan poca distancia» del puerto, el aeropuerto y el ferrocarril.

En la misma línea, el secretario general del PSOE, Pablo Zuloaga, denunció que De la Serna «sólo pone impedimentos y dificultades para llevarlo a cabo cuando se trata de un proyecto beneficioso».

Por su parte, Izquierda Unida criticó «el nuevo intercambio de tortas» entre Revilla y De la Serna, ya que sólo «perjudica» a la política industrial.