Fernando Jáuregui: «Es necesaria una regeneración urgente de la política en España»

-Nacido en Santander, ¿continúa vinculado a Cantabria?

-Continúo pasando todos los veranos en Santoña y tengo muchos amigos en Cantabria. Soy miembro de algunas cofradías gastronómicas, como la de la anchoa y el queso. Me gustaría ser cofrade del hojaldre.

-¿Cómo hemos pasado de los diez millones de votos que lograba el PSOE en 1982, tal y como refleja en su libro 'La foto del Palace', a las victorias pírricas actuales?

-Hemos sufrido una degeneración colectiva y llegado a una situación absolutamente chusca, porque ya no es una exigua mayoría lo que se da, es otra cosa. En el 82 luchábamos por abandonar los resabios de la dictadura y construir una democracia y un país más moderno, pero ahora ya no interesa tanto profundizar en la democracia. Es necesaria una regeneración urgente de la política en este país.

-¿En qué se diferencia el perfil político de Adolfo Suárez o Felipe González, y el perfil de los actuales representantes?

-Entonces primaba un concepto de Estado. Felipe González, que por cierto cedió la presidencia a Aznar en 1996, tenía un concepto del Estado muy diferente al que puede tener Pedro Sánchez. Ahora nos faltan estadistas. Alfonso Guerra era un estadista; Santiago Carrillo era un estadista... No podemos decir lo mismo de nuestros líderes actuales, que piensan más en el poder que en el Estado. Es un concepto muy bastardo.

-Entonces había menos alternativa de partidos y sin embargo ahora la sociedad parece más polarizada.

-Estamos en un bifrontismo que mantiene a España dividida entre izquierda y derecha. La solución sería que se diera un acuerdo temporal entre las dos grandes formaciones, de manera que se estableciesen las bases para llevar a cabo una reforma constitucional; de la normativa electoral y del propio concepto del Estado de bienestar.

-En su libro 'Qué nos queda de Franco' analiza cómo evoluciona la Transición. La pregunta ahora sería, ¿qué nos va a quedar de la Constitución del 78?

-La Constitución ya se incumple en muchos apartados y en otros es imposible no hacerlo. Hay leyes que requieren una modificación urgente. Lo que no tiene justificación es la parálisis política en la que hemos caído y tener que acudir casi en peregrinación a Waterloo porque no se sabe muy bien a cambio de qué se va a apoyar la investidura. Las elecciones del 23J han sido nefastas para la buena marcha de la democracia. Se han violado normativas y se ha pisoteado la libertad de expresión a base de hablar con discreción, que en realidad es opacidad para hacer lo que les da la gana.

-En esta coyuntura, ¿los medios hacen de moderadores o azuzan la situación?

-Hay muchos medios, y ninguno de ellos está en Madrid, que intentan moderar la situación, pero en la capital hay mucha crispación porque ahí están las sedes de las cámaras y hay intereses en juego.

-¿Hasta qué punto la ideologización de la prensa condiciona el derecho de los ciudadanos a la información?

-Yo defiendo que hay grupos netamente profesionales, sobre todo en provincias, que juegan un papel bastante tranquilizador. El Diario Montañés es uno de ellos, porque está en una posición de moderación y equidistancia para contar la realidad. Esto no excluye la autocrítica que debemos hacer los periodistas. No he visto una sola protesta porque ayer no dejaran preguntar a los periodistas en la sede del PSOE, lo que me parece increíble. Nos estamos autolimitando y cada vez pintamos menos en la hechura de la vida pública de este país y yo sigo convencido de que somos el cuarto poder.

-¿Se ha perdido la corrección en la prensa escrita?

-Hemos disminuido la calidad porque muchas veces se siguen argumentarios de partidos y empresas. Noto que hay medios que hacen campañas que funcionan en las redes sociales, que están en la desintermediación. El periodista ha de ser el intermediario entre la fuente y la opinión pública.