El Ayuntamiento de San Vicente espera que el TSJC permita en los próximos días finalizar las obras del paseo marítimo
El Ayuntamiento de San Vicente espera que en los próximos días, la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) permita continuar las obras del paseo marítimo, «al solicitarlo tanto la Consejería de Obras Públicas como Ecologistas en Acción, que fue quien denunció las obras».
El Consistorio señala en un comunicado que el auto del TSJC que desestima su solicitud de declarar nula la suspensión cautelar de las obras del puerto deportivo, «en nada afecta» a la decisión sobre dicha paralización tomada el pasado mes de febrero por la Sala de lo Contencioso.
Añade que la citada sala tiene pendiente en estos momentos «dos decisiones importantes», la primera la de permitir continuar las obras del paseo marítimo «al no afectar en nada al fondo del asunto», decisión a la que «tampoco se oponen los denunciantes» y que el Ayuntamiento espera que se tome «próximamente».
«Y posteriormente y más trascendental, la decisión definitiva sobre el futuro del proyecto del puerto deportivo, aclarando si la tramitación realizada por la Consejería de Obras Públicas ha sido correcta y el proyecto se puede ejecutar tal y como está redactado».
El Ayuntamiento explica que solicitó la nulidad de la suspensión cautelar de las obras por no haber sido emplazado ante la demanda presentada en su momento por Ecologistas en Acción.
Noticia Relacionada
El TSJC mantiene la paralización cautelar de las obras del puerto de San Vicente
El TSJC concluye que dicho emplazamiento no es necesario porque el consistorio «se ha podido personar desde el primer momento» en el proceso.
Por último, el consistorio señala que el auto dice que el Ayuntamiento ha tenido conocimiento extraprocesal de la existenciadel recurso contencioso-administrativo presentado por los denunciantes a través de la prensa, señalando que el propio Ayuntamiento lo reconoce en su escrito, «algo que no es cierto», precisa, para añadir que «lo que el Ayuntamiento reconoció fue conocer por dichos medios la paralización cautelar y no el recurso que lo provocó».
