Dos colectivos especializados en movilidad rechazan el proyecto del tercer carril en la autovía entre Santander y Torrelavega
«Esta inversión supone espolear los desplazamientos en vehículo privado, genera más contaminación y ruido y se aleja de las necesidades de impulsar y mejorar el transporte público interurbano y regional», afirman las mesas del Besaya y el Arco de la Bahía
Las mesas de movilidad del Besaya y del Arco de la Bahía de Santander consideran que el tercer carril de la autovía A-67 entre Santander y Torrelavega no es necesario y que el presupuesto previsto para ello, 115 millones de euros, es «un verdadero disparate». Estos colectivos están formados, según su propia definición, por organizaciones sociales, políticas, ecologistas, sindicales, etc. y por «individuos con inquietudes y ganas de mejorar con sus propuestas o actuaciones en los espacios que tienen a su alrededor».
Ambos colectivos han rechazado hoy el anuncio realizado el pasado lunes por el ministro de Fomento, Íñigo de la Serna, sobre la duplicación del gasto, de 53 a 115 millones, en la construcción de un tercer carril en la autovía A-67 entre Barreda e Igollo. «No tiene ningún sentido gastar 115 millones en la construcción de un tercer carril, 62 millones más que lo presupuestado inicialmente, que es innecesario y no es precisamente una de las actuaciones prioritarias que requiere este tramo de autovía», han considerado.
Para las citadas mesas de movilidad, esta actuación es, «a todas luces, un disparate» porque, «aparte de lo que supone de espolear los desplazamientos en vehículo privado, genera más contaminación y ruido, se aleja de las necesidades de impulsar y mejorar el transporte público interurbano y regional y no atiende al más mínimo rigor en cuanto a prioridades de inversión».
Prioridad: el ramal Polanco-Sierrapando
Estos colectivos insisten en que «este despilfarro no tiene justificación alguna», porque si hubiera que comenzar a mejorar la infraestructura, el tronco central y el tercer carril «serían siempre la última actuación a acometer» pues previamente, a su juicio, debería hacerse el ramal de continuidad entre Polanco y Sierrapando y los nuevos accesos a Raos desde la A-67.
Con la mejora de los accesos intermedios entre Polanco y Bezana y la ampliación de la capacidad de carga de la autovía «solo se conseguirá atraer más tráfico y más congestión en horas punta y determinados días que colapsará en los cuellos de botella de ambos extremos, Raos y Torrelavega», sostienen.
«En el contexto actual de debate y clamor por las pensiones resulta un sarcasmo que se anuncie una inversión innecesaria que pone de nuevo en evidencia la falta de sensibilidad social del Gobierno frente a problemas sociales más acuciantes», han dicho los colectivos, que hablan de «coyuntura electoral» en su comunicado.
Finalmente sostienen que «si de alguna forma conviene actuar» sobre el tronco central de la A-67 sería con el desdoble de dos a tres carriles pero manteniendo la misma infraestructura, con señalización horizontal y en los pórticos que module el tráfico a menos velocidad en horas punta con ese tercer carril reservado para transporte público y vehículos de alta ocupación (VAO).
